La farsa electoral de Estados Unidos

Pascual Serrano
2004-06-16

http://www.pascualserrano.net

El próximo noviembre, Estados Unidos celebra sus elecciones presidenciales precedidas de una campaña electoral de casi un año. Un mes más tarde se elige al Congreso y a un tercio del Senado.

EEUU, al frente de la cultura occidental, fundamenta su concepción de la democracia en la carácter representativo de sus gobernantes y legisladores elegidos en sus correspondiente convocatorias electorales. Para el sistema de democracia representativa ese mero acontecimiento que suele celebrarse cada cuatro años es la fuente de su legitimidad, al tiempo que pone fin a cualquier otra vía de participación ciudadana. Un breve acercamiento a la trastienda de las elecciones norteamericanas no permitirá comprobar que sólo son el decorado de una farsa que sonrojaría a cualquiera de las históricos luchadores por la democracia en Estados Unidos al verlas como legitimadoras de un sistema político supuestamente justo y libre.

Tres son las características que dominan las elecciones norteamericanas: la utilización del dinero como medio de lograr el apoyo electoral, la falta de implicación ciudadana como lo demuestran los porcentajes de abstención y la corrupción. Pero, además, esos Tres elementos que siguen incrementándose en cada campaña electoral.

Accionistas en lugar de votantes

Viendo los mecanismos de financiación de los candidatos y sus partidos se diría que en EEUU las organizaciones políticas no son refrendadas por votos de ciudadanos, sino por accionistas que son quienes definen el programa electoral, seleccionan el candidato, financian las campañas, logran los votos, desembarcan a sus hombres en la administración ganadora y aplican las políticas deseadas. Una sociedad empresarial en toda regla a la que llaman democracia y quieren aplicar en todo el mundo mediante bombas y torturas si es necesario.

A finales de abril de este año el candidato Bush ya había recaudado 185 millones de dólares, un 67 % más de lo que logró en la campaña de 2000, frente a los 180 millones del candidato Kerry. Se podría pensar que ese dinero procede de un gran colectivo de ciudadanos que apoya con parte de sus ahorros y su esfuerzo el proyecto político en el que cree, dándole así a la política norteamericana un elemento de participación ciudadana aunque sólo sea mediante humildes aportaciones económicas. Nada más alejado de la realidad, el 96 % de la población estadounidense no aporta dinero a ningún candidato, según revela el periodista Charles Lewis en su libro "La compra del presidente 2004", elaborado para el Centro por la Integridad Pública. El dinero de las campañas está financiado por el 1 % de la población compuesto por millonarios, grandes corporaciones y grupos de presión.

Otras fuentes, como la revista Newsweek, afirmaba en 1998 que el 99'97 % de los norteamericanos no aporta voluntariamente contribución financiera alguna a los partidos o a sus candidatos o lo hace en una medida sumamente modesta. La CNN también afirmaba en 1997 ("Democracy for Sale") que el dinero procedía del 0'03 % de la población, y que el grueso de las aportaciones individuales correspondía a 340 personas. En el caso de Bush, según Michael Moore, recibió de tan sólo setecientas personas la cifra record de 190 millones de dólares (1).

Pero en EEUU se estableció por ley el sistema llamado "marching funds" por el cual cada candidato recibe del presupuesto federal una suma igual a la que obtuvo de sus "contribuyentes". De este modo, el 99'97 % de la población se ve obligada a tener que pagar una cifra semejante a la que dieron el 0'03 % y los seleccionados por 340 personas se convierten en los candidatos. Y lo más indignante es que, a diferencia de los contribuyentes obligados, los adinerados sí lograrán recuperar su dinero mediante subsidios y ayudas a sus empresas por parte de los gobernantes una vez elegidos.

Como afirmó el presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, "es difícil encontrar otro asunto en que los norteamericanos coincidan con tal virtual unanimidad (99'97 %) y asimismo es imposible hallar otro en que una ínfima minoría (0'03 %) imponga su voluntad y obligue a todos a hacer algo que evidente no desean... en nombre de la democracia" (2).

La periodista Belén López detalla en la revista española La Clave (3) los mecanismos de recaudación por los que millonarios y grandes corporaciones "votan con sus cheques en un referéndum privado y deciden quién es merecedor de la suficiente financiación para aspirar a la presidencia". "Son los ejecutivos de las compañías de petróleo, de las farmacéuticas, las tabacaleras, las inmobiliarios y las aseguradoras. Son los abogados multimillonarios que representan a las víctimas de negligencia médica o a las grandes corporaciones que se sientan en el banquillo (...). A cambio, buscan acceso a los miembros del Congreso y la Casa Blanca una línea directa con el presidente, su gabinete y las leyes que proponen y aprueban".

Veamos cómo son esos métodos de recaudación.

Dinero y votos

"Soft money" (dinero blando):

Es el resultado de una ley de 2002 de reforma de la financiación electoral. Establece un límite de 2.000 dólares para las contribuciones individuales. Una cantidad que mediante sofisticados mecanismos se logró burlar fácilmente como a continuación veremos.

Pioneros:

Se trata de un método puesto en marcha en la campaña del año 2000 por Bush y que aprovechaba la extensa red de patrocinadores que creó Bush padre. Puesto que quienes designaban presidente eran los mismos, lo más lógico era heredar en el hijo la designación para evitar complicaciones. Los pioneros son personas que se comprometen por escrito a recaudar un mínimo de 100.000 dólares a través de la recolección (compra de acciones) de cheques que no pueden superar los mil dólares. Se lleva un adecuado registro de las personas que aportan esas donaciones y los intereses a los que representa para "compensar" oportunamente sus esfuerzos una vez alcanzado el poder. Belén López desvela cómo el director de "Tejanos por la Justicia Pública" reconoció que al menos 19 de esos "pioneros" (accionistas) habían sido recompensados (dividendos) con puestos de embajadores (consejeros delegados). Por ejemplo el actual embajador en España George L. Argüiros o la secretaria de Trabajo de Bush Elaine Chao.

Rangers:

Es la nueva figura creada por Bush este mismo año. Son personas que asumen el compromiso de conseguir al menos 200.000 dólares (acciones de oro). Está siendo utilizado tanto por Bush como por Kerry.

Organizaciones 507:

Toman el nombre del cogido de clasificación fiscal. Se trata de instituciones sin ánimo de lucro o con fines supuestamente sociales y que por tanto no están sujetas a los limites que impone la legislación electoral. López afirma en la revista La Clave que, según el Centro por la Integridad Pública, estas organizaciones recaudaron un total de 59 millones de dólares en los tres primeros meses del año. Entre estas instituciones "filantrópicas" está el productor de cine Stephen Bing, el financiero George Soros y el magnate de las aseguradoras Peter Lewis. No parece que la filantropía afecte mucho ni a los ciudadanos humildes ni a los pequeños partidos de izquierda.

Lobbys:

Su papel es fundamental. Son grandes empresas y conglomerados que con su generoso apoyo económico se aseguran sus negocios con el nuevo gobierno (ver cuadros 1 y 2). El ejemplo de Halliburton es elocuente, su presidente Dick Cheney dejó el cargo para incorporarse a la administración Bush como vicepresidente y así, la filial Kellog, Brown & Root se llevó un contrato de 7.000 dólares en dos años para la ejecución de un plan de contingencia de posibles daños provocados por la guerra en los campos iraquíes. Un plan por cierto que ya fue presentado seis meses antes de empezar la guerra.

Los casos de relación entre lobbys y programas y decisiones políticos son frecuentes. Durante el periodo en que Bush fue gobernador en Texas, las principales empresas contaminantes se reunieron con él para diseñar un programa sólo fuera voluntario contra la polución. La aceptación de este programa le supuso al candidato Bush una donación de 260.648 dólares para su campaña gubernamental en 1998 y 243.900 dólares para su campaña presidencial. En cambio, el balance de este "programa anticontaminación" fue muy diferente para los ciudadanos del estado de Texas. La Agencia de Protección al Medio Ambiente cuantificó en ese estado, sólo en 1998, la utilización de 30.000 toneladas de pesticidas y alcanzó la más alta concentración de refinerías y plantas químicas del país con la emisión al aire de 804.000 toneladas de contaminantes cada año (4).

Charles Lewis y el Center for Public Integrity ya lo dejaron muy claro en 1996: "En realidad acopiar recursos financieros, duros y blandos, es la principal ocupación del político norteamericano y a ello debe dedicar buena parte de su tiempo (...). Tiene que hacerlo porque conoce la verdadera ley que rige el sistema norteamericano: para cada elección desde 1976 los dos partidos seleccionaron como su candidato al aspirante que, el año precedente, había conseguido más dinero" (5).

La Asamblea Nacional de Ciudadanos sobre Dinero y Política llegó a declarar: "el dinero se ha apoderado de nuestra democracia y de la forma en que ella funciona. Hemos perdido de vista algunos de nuestros principios históricos, como el de una persona, una voto" (6).

¿Y qué queda para los ciudadanos de Estados Unidos?.

Los que no pueden votar

Para Ricardo Alarcón (2), "se puede afirmar categóricamente que la mayoría de las personas que forman la sociedad estadounidense carecen por completo de derechos electorales, o no puede o no quieren ejercerlos. Al primer grupo pertenecen varios millones de extranjeros que allí residen legalmente (no hablo ahora de la incalculable cifra de los indocumentados ni de los numerosos trabajadores de estación), trabajan muy duro, pagan impuestos, están sujetos a las mismas leyes que los demás, nutren sus fuerzas armadas cuando es necesario, pero carecen de derechos políticos por no ostentar la ciudadanía. A fines de los ochenta comprendían unos 7'3 millones de adultos".

A los que no votan y están censados hay que sumar los millones de ciudadanos de todo el país que no tienen o se les ha negado el derecho de expresarse "democráticamente". Se trata de los casi cuatro millones de personas que cumplen penas por un delito mayor, quienes, según la legislación de Estados Unidos, además de la libertad pierden el derecho al sufragio. Junto con ellos, el pueblo de Puerto Rico tampoco tiene voz en la política del país que determina la vida en la isla.

La ley de algunos estados como Florida sostiene que los ex convictos no tienen derecho a votar. Eso significa, según Michael Moore (1), que el 31 % de los hombres negros de Florida no puede votar por el hecho de contar con antecedentes penales. De los que lo pudieron hacer. menos del diez por cien votaron a quien terminó siendo su presidente, lo que confirma el grado de democracia representativa que supone el sistema electoral y lo acertado que estaban los gobernantes de Florida seleccionando el tipo de votante (hombre negro) a eliminar. Para asegurarse de que no se producía ningún voto indeseado, el gobierno de Florida encargó en las elecciones del 2000 a Database -una empresa estrechamente vinculada a los republicanos- que "depurara" el censo electoral con el criterio más amplio posible. "De un plumazo, 173.000 votantes registrados en Florida fueron eliminados a perpetuidad del censo electoral. En Miami-Dade, el mayor condado de Florida, el 66 % de los votantes borrados del censo eran negros" (1).

"El segundo grupo -señala Alarcón (2)- lo integran los ciudadanos que no están inscritos en los registros electorales. En 1988 se acercaban a los 70 millones de personas, equivalente a un 40 % de la población electoral. Debe suponerse que entre ellos son muchos los que expresan de ese modo su desinterés por un sistema electoral en el que no creen, pues lo perciben, justamente, como algo ajeno y distante".

Abstención

Y llegamos, finalmente, al tercer grupo, a los ciudadanos que pueden inscribirse y finalmente lo hacen. Solamente el 49 % de los estadounidenses con derecho a voto participó en las elecciones presidenciales de 1996. En las elecciones del 2000, consideradas de "alta participación" debido al reñido resultado entre Gore y Bush, la afluencia de votantes no superó el 50 %. La abstención lleva una tendencia galopante en Estados Unidos. Atrás quedan porcentajes del 63 % como el de las elecciones de 1960. Se trata de niveles muy inferiores a los índices del 70 y 80 por ciento, habituales en Europa. Así, en 1992, Bill Clinton ganó la presidencia con el apoyo de tan sólo el 43 del electorado que participó en la votación, menos de la cuarta parte de los potenciales electores.

Según un sondeo conjunto del "Proyecto de los No Votantes de la Universidad de Harvard" y el diario The Wahington Post, casi uno de cada cuatro ciudadanos con derecho a voto (un porcentaje similar a los votos que llevaron a Clinton a la Casa Blanca en 1992), dice estar disgustado con la política electoral y un 44 por ciento dice no estar interesado en la política. La mayoría de ellos tiene entre 18 y 30 años y no tienen o sólo alcanzan el nivel de educación primaria. Las encuestas realizadas en las elecciones del 2000 señalaron que de los electores menores de 30 años sólo votó un 28 %. El 35 por ciento de los no votantes afirma que el voto ya ni les importa (4).

Existe también otro sector de población que no vota a pesar de encontrarse en el censo, son los trabajadores cuyos patrones no los autorizan a ausentarse del empleo par ir a votar o no tienen los medios para desplazarse al lugar de la votación. A diferencia de otros países, en EEUU tanto la inscripción como la votación se realiza en días y horas laborales, concretamente un martes.

Entre las irregularidades en las elecciones norteamericanas es de destacar los errores en el censo, algo que sucede en todos los países en una cantidad razonable pero que en EEUU, según el Washington Post supuso en 1990 la "desaparición" de nada menos que entre 10 y 15 millones de norteamericanos. Todos los diarios coincidían en el perfil de los votantes "desaparecidos" del censo: "negros, latinos, aborígenes, jóvenes, inmigrantes, pobres de la ciudad y del campo, pobladores de arrabales o homeless y la masa creciente de personas que no hablan inglés". En otras ocasiones sucede lo contrario, como el número de representantes no varía sea cual sea la población total del país, algunos distritos inflan sus censos para tener un mayor porcentaje de representación. El Washington Post calcula entre seis y nueve millones la cantidad de personas que están contabilizadas más de una vez. Lo que si parece claro es que entre estos contabilizados doble no aparecen los negros, latinos y la gente pobre.

Corrupción

A todo ello hay que añadir los mecanismos de corrupción. Existe un tipo de voto que no cesa de crecer, el denominado "voto ausente". Se trata de un voto que no es secreto porque quien deposita la papeleta no es el elector, sino un agente pagado por las maquinarias electorales que "testifican" cual era la "intención" del "elector". No solamente hay fraudes con la utilización del "voto ausente" de personas sin éstas saberlo, sino que se han conocido casos de que se compraron votos por un módico precio. Con este tipo de votos se han producido escándalos históricos, como el de agosto de 1996, cuando el Miami Herald publicó datos suministrados por la Secretaría de Estado de la Florida que revelaron que entre los electores de ese estado aparecieron cincuenta mil delincuentes encarcelados y diecisiete mil fallecidos, personas todas ellas susceptibles de ser cooptadas para el "voto ausente". En el mismo artículo, el Herald agrega la existencia de cuarenta y siete mil personas -vivas y en libertad- que estaban inscritas como electores en más de un distrito y por lo tanto podían votar más de una vez.

Como afirma Ricardo Alarcón, "el mismo sistema que hace extraordinariamente difícil a los trabajadores realizar los trámites para convertirse en electores y multiplica los obstáculos a quienes quieran ir a las urnas, pone a "votar" a los delincuentes convictos, a los muertos, a los que no quisieron votar y permite a otros hacerlo varias veces".

El nivel mayor de fraude electoral lo logró sin duda George Bush en sus elecciones de 2000. Según revela Michael Moore (1), una de las jugadas fue que el hombre encargado de la cobertura de la noche electoral para Fox News tomó la decisión de anunciar en antena que Bush había ganado en Florida y que, por tanto, la presidencia era suya, sin esperar al recuento. El director encargado de la cobertura de la noche electoral por parte de la cadena Fox era John Ellis. "¿Y quien es John Ellis?", se pregunta Michael Moore. Pues el primo de George W. Y Jeb Bush.

Otra de los fraudes fue el referente al voto de los residentes en el extranjero, procedentes en su mayoría de militares afectos al Partido Republicano. La ley de Florida establece que estos votos sólo se pueden contar en caso de que hayan sido enviados y matasellados en otro países en fecha no posterior a la de la jornada electoral, como es lógico. Una investigación llevada a cabo en julio de 2002 por el New York Times demostraba que de los 2.490 votos de residentes en el extranjero que se aceptaron como válidos, 680 eran defectuosos o cuestionables. Hay que recordar que Bush "ganó" por tan solo 537. (2).

La conclusión es clara. El país que se presenta como baluarte democrático y cuyo modelo se fundamenta básicamente en la democracia representativa, sin otra fórmula de participación ciudadana, decide el resultado electorales mediante la compra de las elecciones por parte de grandes grupos económicos, prohíbe a millones de ciudadanos ejercer ese derecho, la mitad de quienes pueden ejercerlo no lo hacen hastiados de la farsa en que se ha convertido el sistema y, además, no duda en recurrir a fraudes masivos para controlar los resultados electorales.

--------------------------------------------------------------------------------
(1) Michael Moore. Estúpidos hombres blancos. Editorial B

(2) Ricardo Alarcón. Cuba y la lucha por la democracia. Intervención durante la IX Conferencia de presidentes de parlamentos democráticos iberoamericanos, Montevideo, Uruguay, 15 y 16 de mayor de 1998

(3) (Belén López Garrido. "¿Presidente en venta?. Revista La Clave. 14-20 mayo 2004. Madrid.

(4) Pascual Serrano. Se subasta cargo de presidente. 09-11-00. http://www.pascualserrano.net

(5) Citado por Ricardo Alarcón en Cuba y la lucha por la democracia. Intervención durante la IX Conferencia de presidentes de parlamentos democráticos iberoamericanos, Montevideo, Uruguay, 15 y 16 de mayor de 1998

(6) Campaing 98, Aspectos destacados de la campaña electoral de 1988, número 2, publicado por la Oficina de Información del Servicio Informativo y Cultura del Estados Unidos. Citado por Ricardo Alarcón en su intervención durante la IX Conferencia de presidentes de parlamentos democráticos latinoamericanos, Montevideo, Uruguay, 15 y 16 de mayo de 1998.

Nota: Las citas de Ricardo Alarcón de Quesada proceden del libro recién editado por Hiru (http://www.hiru-ed.com ) "Cuba y la lucha por la democracia"

Prensa Latina, primera ventana contra la intoxicación informativa

Juan Marrero
2004-06-15

En la foto: Jorge Ricardo Massetti, Fundador de Prensa Latina

Cuando el 16 de junio de 1959, hace justamente 45 años, la agencia noticiosa Prensa Latina transmitió su primera información, algunos en el mundo le dieron tres meses de vida, y otros, los más optimistas, seis meses. Pensaron que era imposible enfrentar el monopolio de desinformación de las poderosas agencias cablegráficas AP, UPI, Reuters, AFP y otras que actuaban como voceros de los dueños del dinero, en nombre de la libertad y la democracia.

Un empeño de tal magnitud se hizo posible por el triunfo de la Revolución Cubana. El sueño de las mayorías sin voz en América Latina de tener un vehículo que informase objetivamente de su realidad, expusiese sus desafíos y esperanzas, se hizo realidad en La Habana después que, convocados por el Gobierno Revolucionario de Cuba, se reunieron varios centenares de periodistas del continente en lo que se llamó Operación Verdad, efectuada en la segunda quincena de enero de 1959.

La idea se concretó en ese encuentro. Fidel Castro y Che Guevara estuvieron entre sus más ardientes impulsores. Le encargaron la tarea al periodista argentino Jorge Ricardo Masetti, quien el año anterior había estado en la Sierra Maestra como reportero de Radio El Mundo, de Buenos Aires, y había escrito el libro “Los que luchan y los que lloran”, un fascinante reportaje sobre la lucha del pueblo cubano para derrocar la sanguinaria dictadura de Fulgencio Batista, apoyada por el imperialismo norteamericano.

Las oficinas centrales se instalaron en La Habana, porque aquí –dijo entonces Masetti—nació la revolución en América Latina y nosotros tenemos la misión de hacer la revolución en el periodismo de Latinoamérica.

Lo primero que hizo Masetti fue trabajar en la captación del cuerpo de redactores de Prensa Latina, integrado desde un comienzo por cubanos y de todos los países latinoamericanos. Reunió a periodistas cubanos honestos, entre ellos a Angel Augier, Francisco Portela, Angel Boán, Baldomero Alvarez Ríos, Gabriel Molina, Armando López Moosman, Alfredo Viñas, Ricardo Agacino, Severo Nieto, José Bodes Gómez, Miguel Viñas, José Luis Pérez y Joaquín Oramas, y a un grupo de recién egresados de la Escuela Profesional de Periodismo “Manuel Márquez Sterling”, entre quienes figuraban Roberto Agudo, Ricardo Sáenz, José Gabriel Gumá y el autor de esta nota. Logra que destacados profesionales latinoamericanos se sumen al proyecto, entre ellos Gabriel García Márquez (Colombia), Rodolfo Walsh, Rogelio García Lupo y Jorge Timossi (Argentina), Carlos María Gutiérrez (Uruguay), Isidro Pineda (Chile), Armando Rodríguez (México), Oscar Edmundo Palma (Guatemala), Eleazar Díaz Rangel (Venezuela) y Aroldo Wall (Brasil).

En muy poco tiempo, en apenas tres meses y medio, Masetti convierte a Prensa Latina en una verdadera escuela de periodismo revolucionario. Increíble vencedor del sueño, dirige todo el montaje del nuevo aparato informativo. Atendió la colocación de cada pieza, el más mínimo detalle, desde la selección y acondicionamiento de locales hasta la adquisición de equipos de transmisión, máquinas de escribir, burós y sillas; desde la búsqueda y análisis de las propuestas de corresponsales hasta el personal administrativo y de servicios; desde la redacción de las normas de estilo de la agencia hasta la preparación profesional de los integrantes de su redacción, en su mayoría sin experiencia alguna de trabajo para una agencia noticiosa.

Reunía a los redactores y reporteros para decirles que “las dos cualidades esenciales del periodista que trabaja en una agencia informativa son exactitud y rapidez”. Que tuviesen siempre presentes que dar exactamente una noticia y antes que los demás competidores, a los que solía identificar como la incompetencia, constituían el crédito y el éxito de una empresa informativa. Llamaba permanentemente la atención de que si el redactor o reportero se equivocaban, la agencia era la que se equivocaba, y que, por eso, el periodista no debía asegurar nada que no vea o de lo cual no tenga pruebas suficientes. El periodista, decía Masetti, no debe dejarse llevar por “lo que me dijeron”, sino que debe constatar personalmente que todos los datos que ofrezca en su crónica o artículo, sean exactos.

“No estamos creando una criatura perfecta –decía--, pero es nuestra y habrá que cuidarla. Trabajar en Prensa Latina no significa sólo ganarse dignamente el pan, sino ocupar un honorífico puesto de combate en defensa de nuestra querida patria latinoamericana”.

Todo fue hecho, para decirlo con propiedad, precipitadamente. Pero todo fue previsto, y el día de la inauguración no faltaba nada. Definió el trabajo de la agencia Prensa Latina con estas palabras: “Queremos saber quién sufre, para tratar de aliviarlo, y quién ríe, para gozar con su alegría; quién es sojuzgado para ayudarle a liberarse, y quién sojuzga para combatirlo con todas nuestras fuerzas”.

El 16 de junio se transmitió el primer despacho con la identificación PL. Todos nos paramos aquella mañana frente al teletipo donde se ponchó la cinta con aquella información. Estaba fechada en Nueva York, y recogía unas declaraciones del entonces embajador de Honduras en Naciones Unidas refutando una aviesa insinuación, lanzada al mundo por una agencia noticiosa norteamericana, que implicaba a Cuba en una revuelta militar en Honduras.

Relevantes figuras de la política y la intelectualidad latinoamericana saludaron la creación de Prensa Latina:

Salvador Allende, entonces senador por el Partido Frente de Acción Popular, dijo: “Es una gran noticia para los países latinoamericanos que, hasta el momento son poco conocidos entre sí, no obstante las esperanzas, luchas y destinos comunes. Prensa Latina está destinada a cumplir una imperiosa necesidad continental, informando en forma veraz sobre nuestra realidad...inspirada sólo en el interés de servir lealmente a los pueblos de Latinoamérica. A través de las informaciones de Prensa Latina, nos daremos la mano todos los americanos progresistas”.

El poeta chileno Pablo Neruda dijo entonces: “Monopolizar cobre es malo. Monopolizar petróleo, café, barcos, trigo, peor. Monopolizar noticias es crimen. Ya hemos sufrido bastante. Nos han informado a la fuerza de la manera de vivir norteamericana... Queremos noticias del mundo entero, sobre todo de nuestros países de América, india y latina. Ustedes son la primera ventana que dejará entrar aire. ¡Respiremos!”

Wolfgang Larrazabal, ex presidente de la Junta de Gobierno de Venezuela tras la caída del dictador Pérez Jiménez y embajador de Venezuela en Santiago de Chile en los momentos de la fundación de Prensa Latina, expresó sobre ese acontecimiento: “En el futuro las noticias nuestras se entenderán como de nuestra casa y pensadas por hombres nuestros. Los hombres de América que pensaron esa empresa merecen los más cariñosos elogios. Estimo que Prensa Latina será el primer gran paso hacia la verdadera unidad latinoamericana”.

El poeta cubano Nicolás Guillén dijo: “La creación de Prensa Latina es muy importante para todo el mundo y especialmente para América Latina ya que muchas otras agencias informativas, por factores políticos o económicos, ofrecen informaciones tergiversadas sobre los países latinoamericanos".”

El catedrático y escritor mexicano Jesús Silva Herzog manifestó entonces: “No sabemos nada de los pueblos latinoamericanos por llegarnos la información a través de AP y UPI, que son agencias cuyos corresponsales nos sirven las noticias en forma por demás tendenciosa. Estos corresponsales no entienden los problemas latinoamericanos y muchos de ellos son profundamente ignorantes, y, en general, tienen una actitud inamistosa hacia nosotros. Todo lo malo que ocurre en América Latina, lo amplifican y al amplificarlo lo tergiversan. Las mejores noticias para ellos son las peores noticias para América Latina. No les interesan los actos positivos de nuestra vida... Una agencia de noticias como Prensa Latina debe servir para lograr una mayor unión entre los pueblos latinoamericanos, para quienes quedan sólo dos caminos: ¡O nos unimos o nos hundimos!”

El novelista Rómulo Gallegos, ex presidente de Venezuela, opinó: “Le deseo muy buen éxito a Prensa Latina y abrigo la esperanza de que contribuirá al digno ejercicio de la libertad de nuestros pueblos”.

Estas declaraciones son reveladoras de que muchos en América Latina soñaron con una agencia noticiosa así, que contribuyese a acercar más a los pueblos. Jorge Ricardo Masetti, avanzando por el camino de los que luchan, logró darle cuerpo a tales justas y hermosas aspiraciones.

Desde La Habana, Prensa Latina lleva ya 45 años sirviendo a los pueblos latinoamericanos y del Tercer Mundo. Ni el bloqueo de los grandes medios, ni las represiones de gobiernos, incluido el de Washington que clausuró sus oficinas en Nueva York, ni las amenazas y acciones contra sus reporteros para impedirles diversas coberturas, han podido impedir que cumpla sus nobles objetivos de informar sobre la realidad de América Latina, silenciada o tergiversada por la prensa servidora del neoliberalismo y la economía de mercado, en fin por la prensa homogenizadora enemiga de los pueblos del continente.

Aunque con pocos recursos, en estos 45 años Prensa Latina no ha dejado un solo día de ser digna a los pueblos latinoamericanos y del Tercer Mundo, en particular a aquellos que viven en la miseria y son víctimas de la explotación, la insalubridad y la incultura a que los someten el sistema de dominio y opresión del Imperio. El espíritu inicial de Prensa Latina se mantiene muy vivo porque los problemas de América Latina y del Tercer Mundo en lugar de resolverse se han agravado.

¡QUÉ HERMOSA PELÍCULA CHE...¡

Arleen Rodríguez Derivet
2004-06-16


"Diarios en motocicleta", la película sobre el Che Guevara que produjo el norteamericano Robert Redford, dirigió el brasileño Walter Salles y protagonizan el mexicano Gael García Bernal, el argentino Rodrigo de la Serna y una larga lista de suramericanos de origen diverso, ha tocado el corazón de los cubanos.



El estreno público fue en Santa Clara, conocida como la ciudad cubana del Che, el mismo día (14 de junio) de su 76 cumpleaños. Según la prensa asistente, la cinta fue recibida con una "marea de devoción y respeto y una estremecedora ovación."



Algo similar ocurrió la noche siguiente, primero entre los cinco mil o más espectadores reunidos en el megateatro Karl Marx y media hora más tarde entre los invitados al cine Chaplin, la mayoría artistas e intelectuales que, puestos de pie, ovacionaron a los realizadores durante varios minutos.



En el elogio de la presentación, Enrique Ubieta, director de la Cinemateca de Cuba definió la película de Salles como "un geunino acontecimiento cultural" y anunció que las escasas copias disponibles podrán verse en el céntrico cine Yara de la capital y progresivamente en salas del interior del país. "Es (el filme) un viaje que yo recomiendo especialmente a los jóvenes de cualquier edad. Un viaje para el reencuentro de identidades y filiaciones".



Minutos antes habían hablado al público el director, los actores principales y Alberto Granado y Aleida Guevara, hija del Che. De los cinco breves discursos, honestos y conmovedores como la vida misma del Che, brotó una suerte de mágica y suave imantación. El resto lo pusieron el arte y algunos textos inolvidables, como el brindis del Che por su cumpleaños en un leprosorio peruano, donde advierte el absurdo de separar en nacionalidades a los que nacemos al sur del Rio Grande o las palabras del niño cuzqueño que distingue las piedras de los templos incas de las otras, esas que luego pusieron "los incapaces" conquistadores.



La mayoría de los espectadores conocemos el libro que inspiró la película y sabemos que no hay sobresaltos en la historia, cuyos derechos Redford pidió a la familia Guevara. Conocemos de los tres años que pasó Salles imaginando su película y hasta del cambio que operó en los jóvenes intérpretes el acercamiento a un trozo de esta historia de dos jóvenes argentinos en busca de su América.



Todo estaba adelantado...y sin embargo la obra de arte hizo el milagro de la emoción racional. Como si otra vez comenzara el ICAIC y allí en el Chaplin sonara su Grupo de Experimentación Sonora. Como si esperáramos expectantes el Noticiero Latinoamericano de Santiago Álvarez y una película cubana que promete ser un clásico en la historia del cine contemporáneo.



Como si nada hubiese cambiado, a pesar de cambiar tanto, en todo el tiempo que va desde la ruta del Che y Granado hasta la de Gael y Rodrigo. Como si despertáramos de nuevo a la necesidad de un cine que nos sacuda, nos estremezca y nos diga que la suerte de América Latina es la misma o peor que hace cinco décadas.

"Qué hermosa película Che", dice con ánimo de batalla una amiga argentina que asiste al estreno y resume en su expresión el talante a la vez feliz e inconforme de los que aplaudieron el filme hasta dolerle las manos.

Esta película es el monumento hermoso que hace tiempo merecía el Che. Y no podía ser sino obra de un montón de apasionados artistas latinoamericanos, devolviéndonos a la reflexión desde el dolor de una realidad tan profundamente dura y tan sensiblemente nuestra como la mirada de la gente común que sigue esperando justicia desde todas fotos tomadas ahora mismo por Walter Salles, aunque parezcan hechas por los viajeros de hace 51 años.

Cuba rechaza evaluaciones unilaterales de problemas internos

AIN
2004-06-16

La Habana, 16 jun (AIN) Cuba ratificó hoy que no reconoce evaluaciones unilaterales de sus asuntos internos, ni actúa por presiones externas.



Nosotros no ocultamos nuestros problemas, sabemos cuáles son y cómo enfrentarlos de conjunto, toda la sociedad, aseguró Roberto Díaz Sotolongo, ministro de Justicia, al intervenir en el habitual programa Mesa Redonda Informativa, de la radio y la televisión cubanas.



Agregó que la legislación responde a la voluntad soberana del pueblo, su Asamblea Nacional del Poder Popular y del Consejo de Estado.



El titular desacreditó un reciente informe del Departamento de Estado norteamericano, que acusa a la Isla de permitir el tráfico interno de personas para la explotación sexual y el trabajo forzado.



Mencionó cómo la Constitución cubana, de 1976, considera la protección de la niñez y de la mujer, precepto ampliado y perfeccionado en leyes y códigos durante los años posteriores.



Entre los que situó como ejemplo se refirió a los códigos Civil, de la Familia y de la Niñez y la Juventud, el cual refrenda las obligaciones y responsabilidades estatales de las instituciones con la formación de estos segmentos poblacionales.



Recordó que más recientemente se hicieron modificaciones para extender la protección de la maternidad de la trabajadora, con la ampliación de la licencia después del parto.



También abundó en torno a los cambios introducidos al Código Penal, en el que se reafirmó el carácter preventivo de la legislación.



Añadió que ganaron en severidad algunas tipicidades delictivas y se incluyeron otras, como el proxenetismo, trata de personas, y la venta, corrupción y tráfico de menores.



Expresó que entre el 2000 y mayo del actual año se celebraron 881 juicios por proxenetismo, y sancionado a mil 377 personas.



Díaz Sotolongo recordó que Cuba es firmante de la Convención de Palermo contra el crimen transnacional organizado, la cual está en proceso de ratificación en el país.



La Ínsula mantiene una posición diáfana de cooperación con cualquiera de aquellas naciones que deseen hacerlo sobre la base del respeto mutuo y a la soberanía, y principios de no intervención en los asuntos internos, puntualizó.



El Ministro dijo que particularmente con el gobierno de los Estados Unidos en todo momento se ha expresado la voluntad de cooperar en el enfrentamiento al tráfico ilícito de personas.



Desde el 2000, en las conversaciones migratorias bilaterales la nación antillana ha hecho propuestas concretas para la firma de un convenio bilateral en esta materia, y también en temas relacionados con el tráfico de drogas y el terrorismo.



Sin embargo, las autoridades norteamericanas han rechazado pasar a un nivel de cooperación, como se necesita en el área para combatir estos flagelos, a pesar de lo cual se les ofreció información y facilidades de investigación en hechos complejos que involucran a ciudadanos norteamericanos, recalcó.



También se refirió al tráfico de personas, el cual se organiza y nace en el sur de La Florida y es propiciado por la Ley de Ajuste Cubano, que data de 1966 en Estados Unidos.



Desde 1999 Cuba detuvo y sancionó a 112 delincuentes que practicaban ese delito.

Fidel Castro: MENSAJE AL GRUPO DE LOS 77

Cubadebate
2004-06-12


Distinguidos participantes en la Reunión Conmemorativa por el Aniversario 40 del Grupo de los 77:

Hace cuatro décadas, los países del Tercer Mundo decidimos unirnos para impulsar juntos nuestras posiciones en la economía mundial. En vísperas de la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, ya identificábamos problemas apremiantes para los países subdesarrollados y reclamábamos, como todavía lo hacemos, nuestro derecho al desarrollo económico y social y a una vida mejor para nuestros pueblos.

En los años siguientes, otros pueblos del Tercer Mundo alcanzaron su independencia, y fuimos sumando nuevos miembros a nuestro grupo. Hoy somos 132 países, y constituimos una fuerza capaz de defender con éxito nuestro derecho a vivir en un mundo mejor y más justo, si actuamos unidos.

La mayoría de los problemas que identificamos en el momento de la creación del Grupo de los 77, no sólo subsisten, sino se han agravado en la medida en que se ha consolidado el orden económico mundial explotador e injusto que caracteriza a la globalización neoliberal.



Hoy nos enfrentamos a un mundo donde:

· El 20 por ciento de la población realiza el 86 por ciento del consumo total.

· Más de 850 millones de adultos son analfabetos.

· Más de 12 millones de niños mueren cada año en el Tercer Mundo a causa de enfermedades curables.

· No asisten a la escuela 325 millones de niños en los países subdesarrollados.

· El intercambio desigual en el comercio internacional se ha profundizado. El poder de compra de los productos básicos diferentes del petróleo es menos de un tercio del que era al crearse la UNCTAD.

Resulta evidente que el actual orden económico internacional, que genera desigualdades e injusticias crecientes, funciona sólo para la minoría de la población del planeta y excluye de sus beneficios a la gran mayoría.

Existen los recursos para financiar el desarrollo. Lo que falta es la voluntad política de los gobiernos de los países desarrollados.

Los niveles de la deuda externa del Tercer Mundo resultan insostenibles e incompatibles con el desarrollo económico de nuestros países. Cada día enfrentamos nuevas condicionalidades por parte de los países y organizaciones acreedoras que, por esa vía, tratan de imponer modelos que sólo han conducido al empobrecimiento aún mayor de los pueblos.

El problema de la deuda externa debe ser resuelto de una vez. La deuda debe ser condonada. Es imposible alcanzar las metas del desarrollo con una carga tan onerosa.

La Ayuda Oficial al Desarrollo prometida por los países industrializados aún dista de alcanzar las metas acordadas por Naciones Unidas. Los países desarrollados tienen el deber y la responsabilidad de financiar el desarrollo de los países que fueron sus colonias.

Hoy vivimos en un mundo donde se invierte una proporción cada vez más alta de los recursos en la industria de la guerra, mientras muchos millones de personas sufren la pobreza extrema y cada año mueren decenas de millones a causa de la desnutrición y las enfermedades curables.

Es cada vez más alarmante el deterioro del medio ambiente y el efecto devastador del cambio climático en los países del Tercer Mundo. En nuestros países escasean los alimentos y las fuentes de agua potable, mientras en los países desarrollados se derrochan continuamente los recursos.

En el mundo actual, caracterizado por un orden global unipolar y neoliberal, bajo la dictadura económica y militar de una superpotencia que trata de imponer su modelo como único patrón para toda la humanidad, los países del Sur debemos seguir fortaleciendo nuestra unidad y cooperación. Sólo unidos podremos aspirar a hacer prevalecer nuestros derechos. En este necesario empeño, al Grupo de los 77 le corresponde un papel de extraordinaria importancia.

En la Cumbre Sur, celebrada en La Habana hace ya cuatro años, se reactivaron y actualizaron las prioridades y mecanismos de nuestro grupo. Sin embargo, mucho nos falta por hacer para cumplir cabalmente el Plan de Acción adoptado entonces. Por eso nos parece de capital importancia la celebración de una Segunda Cumbre de los Países del Sur, que será una ocasión propicia para defender nuestro ideal de preservar la paz, reafirmar el multilateralismo y fortalecer la cooperación internacional.

Cuba, víctima por más de cuarenta años del bloqueo, la guerra económica y las agresiones de todo tipo por parte del Gobierno de los Estados Unidos, que en las últimas semanas ha recrudecido sus acciones agresivas para tratar de someter a nuestro pueblo, reitera su compromiso con la cooperación y la concertación de esfuerzos entre nuestros países, y reitera que no vacilará en continuar brindando su solidaridad desinteresada y su apoyo a los pueblos del Tercer Mundo.


Fidel Castro Ruz

Situación de cinco cubanos presos en EEUU impacta en Brasil

Prensa Latina
2004-06-11

Salvador, Brasil, 11 jun (PL) La situación de cinco cubanos presos en Estados Unidos por combatir el terrorismo impactó fuertemente esta tarde a los delegados a la XII Convención Brasileña de Solidaridad con Cuba, que abogaron por incrementar la lucha por su liberación.

El tema fue expuesto por el abogado cubano Roberto González, hermano de uno de los prisioneros, el abogado brasileño Jeferson Braga y la jueza del trabajo Antonia Mara Vieira, quienes dirigen un instituto que tradujo al portugués y presentó aquí el libro Os cinco heróis cubanos.

Jeferson expuso los antecedentes del caso e hizo referencia a algunas de las violaciones de las leyes internacionales y de Estados Unidos, incluida la Constitución de ese país, las presiones de elementos de extrema derecha de la comunidad cubana en Miami sobre el jurado y la negativa de la jueza a transferir el juicio para otro estado.

González expresó que los cinco cubanos son víctimas de una gran injusticia que sólo se puede enfrentar con la verdad y la solidaridad.

Señaló que lo que ellos hacían era prepararse para combatir acciones terroristas, lo cual no es delito según la ley norteamericana, pero la diferencia está en que esa actividad estaba relacionada con Cuba, y para el gobierno norteamericano la vida de un cubano no vale nada.

Recordó que Washington nunca hizo nada frente a las acciones terroristas desde su territorio que costaron la vida a más de tres mil 400 cubanos, lo cual obligó al gobierno de la Isla a enviar hombres para desde dentro frustrar las acciones de los responsables de tales hechos.

Asimismo denunció que los cinco permanecieron 17 meses separados entre sí en celdas solitarias, y ahora los mantienen en diferentes prisiones del país, así como que hace más de cinco años no se permite que la esposa de Gerardo Nordelo lo visite en prisión.

Tampoco se ha permitido desde hace unos cuatro años que René González vea a su pequeña hija, y a los demás familiares están demorando seis y siete meses en darle respuesta a sus solicitudes de visas para visitarlos.

Además, las visitas consulares de funcionarios cubanos, que antes se autorizaban mensualmente, ahora sólo se permiten cada tres meses, todo lo cual indica -agregó- que las autoridades estadounidenses están dispuestas a hacerles cada día más difícil la vida.

La jueza Vieira, tras referirse igualmente a diversas violaciones cometidas en este caso, remarcó que lo que vemos aquí no es un juicio, es un crimen de persecución contra Cuba y contra cinco cubanos.

CONVOCATORIAS: I Jornada de Solidaridad con los Cinco Presos Cubanos

Enviado porcubasolidaridad el Jueves, 10 junio a las 16:18:16
Contributed by cubasolidaridad

PROGRAMA DE LA JORNADA
SÁBADO 19 DE JUNIO DE 2004
Julian Camarillo, 20 Madrid

De 9:00 a 10:00 horas

- Entrega de formularios de datos, o toma directa de los mismos.

10:00 horas

ASAMBLEA DE ORGANIZACIONES ASISTENTES:

De 10:00 a 11:00 horas

1º.- Tipos de actos, forma y momento de realizarlos.

Debate sobre cómo conseguir los objetivos globales:

a) generar presión sobre el Gobierno de EE.UU. para paliar e impedir las atrocidades y farsas del proceso, y la liberación final;

b) involucrar a las administraciones centrales, autonómicas y locales en el tema;

c) sensibilizar a entes y público, en general, para lograr más apoyo;

d) buscar medios de comunicación y difundir, en el ámbito más amplio posible, lo relacionado con el tema;

e) mantener la fortaleza de los presos y hacer sentir al Gobierno y pueblo cubanos la solidaridad.

- Estrategias para la trascendencia de los actos.-

* Oportunidad de los actos

* Idoneidad de los actos

* Forma de organizarlos

* Imbricación de los actos en eventos más generales

* Forma de presentación de la información

De 11:00 a 12:00 horas

2º.- Medios de comunicación.-

- tipos de medios accesibles

- ámbito de los medios accesibles

- forma de acceso a distintos medios

- plan de expansión a otros medios

- estrategias de interés

De 12:00 a 12:30 descanso (café)

De 12:30 a 14:00 horas

3º.- Coordinación de organizaciones y actos

Estructura de la coordinación entre organizaciones

* Puntos de recopilación y difusión de información sobre actos nacionales e internacionales

* Suscripción a publicaciones

* Participación en listas de correo o foros de Internet

* Mantenimiento de contacto con otros comités, personas u organismos

* Información a comités de otros países y zonas

* Representación nacional en eventos internacionales.

De 14:00 a 16:00 horas: Comida

De 16:00 a 18:00 horas

- 4º.- Calendario de actividades internacionales y nacionales.

- Actos internacionales

* Noviembre: Foro de Londres

* Noviembre: Luxemburgo

* Otros actos previstos

- Actos nacionales

* Julio: Fiesta del 26 de julio

* Septiembre: Fiesta del PCE

* Otros eventos que surjan

De 20:00 a 22:00 horas

TRIBUNA ABIERTA

- Ponente: Raúl........ (abogado)

- Ponente: Un miembro del Comité de Madrid (de los 5 presos)

- Ponente: Isabel Allende, Embajadora de Cuba en España.

- Debate abierto a lo largo de la tarde.-

- Elaboración de documento que recoge conclusiones y acuerdos, pudiendo elaborarse un comunicado hacia el exterior, si así se decide en la Asamblea.

De 22:00 horas en adelante

FIESTA CON ACTUACIONES EN DIRECTO

- Actuaciones en directo

- música cubana

- mojitos y otras bebidas

Local: c/Julián Camarillo, nº 20, Madrid

Michael Moore apunta contra Tony Blair en su nuevo filme

El Mundo

LONDRES.- El controvertido realizador estadounidense Michael Moore, autor de los documentales Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11, en los que critica con ironía a algunos sectores de la sociedad estadounidense y al propio George W. Bush, proyecta hacer próximamente un documental sobre la actuación del primer ministro británico, Tony Blair, en la Guerra de Irak.

En una entrevista concedida recientemente y recogida por la cadena británica BBC, el director de cine asegura que Blair tiene «más responsabilidad en esta Guerra de Irak que el propio George W. Bush. Blair lo sabe mejor. El no es un idiota», indicó, por lo que mostró su deseo de convertirlo en protagonista de una de sus obras, según informa Europa Press.

La película documental Fahrenheit 9/11, que será estrenada el día 25 en Estados Unidos, le valió a Michael Moore la Palma de Oro del Festival de Cine de Cannes. En ella, el realizador establece vínculos entre la familia Bush y Osama bin Laden.